Видеорегистратор как доказательство в суде - AUTOS-RUS.RU

Видеорегистратор как доказательство в суде

Знакомство с доказательством, переданным ГИБДД?

Как можно ознакомиться с истребованной судом записью с видеорегистратора ГИБДД?

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается на основании фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и эта запись может являться доказательством по делу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ это доказательство не должно содержать следы монтажа, склейки иных нарушений целостности записи, особенно во фрагменте, содержащем признаки состава правонарушения.

При этом закон предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитнику (ст. 25.5 КоАП РФ) право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с представленной ГАИ видеозаписью, прибегая к помощи специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ), а также давать по поводу просмотренного объяснения.

А поскольку на суд возлагается обязанность всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, то суд (судья) в первую очередь заинтересован в том, чтобы не только внимательно отсмотреть представленную видеозапись, но и показать ее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выслушать объяснения об увиденном.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняя применение норм КоАП РФ, посвятил вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи целый раздел II. В частности, в п. 30 этого постановления Пленум напомнил судам, что при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Советую полностью ознакомиться с названным постановлением.

Как приобщить к делу о ДТП запись с видеорегистратора?

Видеорегистратор сегодня есть в машине у каждого. Все мы надеемся, что в случае ДТП или автоподставы он станет надёжным и беспристрастным свидетелем нашей правоты, однако мало кто представляет, как нужно действовать на практике, чтобы видеодоказательства обрели юридическую силу.

Итак — shit happens — вы попали в ДТП. Все живы-здоровы, однако ситуация спорная: вы уверены, что «Солярис», разбивший вам правый бок, ехал на красный свет, а водитель «Соляриса» утверждает, что на красный проехали вы. Установить виновного в «светофорном» ДТП практически нереально и для обоих велика вероятность остаться без выплаты по ОСАГО. НО! У вас есть запись с регистратора! И что с ней делать? Давайте разберёмся.

Если коротко, то для того, чтобы видео стало сидетельством, нужно сделать две вещи:
1. Убедиться, что факт наличия зафиксирован в документах, оформляемых автоинспектором
2. Передать видеозапись дознавателю, сопроводив её ходатайством.

Рассмотрим каждый из этих пунктов подробнее.

Перво-наперво, при оформлении ДТП в объяснении/протоколе пишем что производилась видеосъемка и что видеозапись вы позже приложите к материалам дела. Можно сформулировать так: «при движении велась потоковая съемка видеорегистратором NEOLINE WIDE S27, серийный номер ХХХХХ. Сотруднику ДПС (указать имя) мною было предложено просмотреть запись, он отказался. Обязуюсь предъявить видеозапись при рассмотрении дела об административном правонарушении». В принципе, формулировка не важна, главное — запомнить основной тезис: «велась запись — предоставлю позже».

Читайте также  Имущество реализуемое судебными приставами

Ни в коем случае не отдавайте карту памяти видеорегистратора сотруднику полиции! Мало ли что может случиться с ней в суматохе после ДТП? Сошлитесь на то, что на текущий момент запись существует лишь в единственном экземпляре, а вы планируете обращаться за помощью к юристам и поэтому она вам ещё будет нужна. Если инспектор будет настаивать, так и скажите: «Я нуждаюсь в помощи защитника, без него постановление об изъятии карты памяти в качестве вещдока подписывать не буду». Имейте в виду, что любое изъятие вещдоков должно сопровождаться оформлением соответствующих бумаг.

Затем видеозапись нужно приобщитьк материалам дела. Перед визитом к дознавателю или перед судебным заседанием делаем следующее:

1. Готовим саму запись: переносим её CD-диск (лучше, если это будет CD-R, позволяющий производить лишь однократную запись). Подписываем его: «Видеозапись ДТП 01.04.2013, г. Санкт-Петербург, пересечение пр. Блюхера и Лаболаторной ул.» Делаем PrintScreen проводника Windows, где видно название файла/файлов. Распечатываем.

2. Делаем раскадровку записи момента ДТП. Выглядеть это должно примерно так, сделать можно при помощи любого видеоредактора. Распечатываем тоже.

3. Пишем ходатайство. Выглядеть оно должно примерно так:

********************
Кому
(указываем ФИО начальника подразделения ДПС,
или мирового/районного судьи)

От кого
(указываем свои ФИО, адрес регистрации, телефон)
Касательно:
рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.04.2013, протокол 78АА 010101
(указываем данные своего дела)

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении видеозаписи к материалам дела.

С целью выяснения всех обстоятельств вменяемого мне правонарушения, прошу приобщить к материалам дела:

1. CD-R-диск с видеозаписью движения автомобиля ВАЗ-2101, г.р.н. а001аа78, произведенной с помощью видеорегистратора NEOLINE WIDE S27, серийный номер ХХХХХ из салона указанного автомобиля.
2. Раскадровку означенной видеозаписи.

О наличии видеозаписи мною было указанно при оформлении ДТП в объяснении/протоколе.
Видеозапись находится в корневом каталоге диска в файле «0123video.avi»

Приложение:
1. CD-R-диск с надписью «Видеозапись ДТП 01.04.2013, г. Санкт-Петербург, пересечение пр. Блюхера и Лаболаторной ул.»
2. Распечатка каталога файлов на диске
3. Раскадровка видеозаписи — 12 фрагментов на 1 листе.

Распечатываем PrintScreen проводника. Озаглавливаем «Приложение №1 к ходатайству от /дата/». Внизу — дата, подпись. Распечатываем раскадровку. Озаглавливаем «Приложение №2 к ходатайству от /дата/». Внизу — дата, подпись. И вместе с ходатайством и диском передаём дознавателю. В таком виде никакое должностное лицо, никакой судья не сможет проигнорировать/потерять/затереть видеозапись!

В заключении — ещё несколько важных моментов:

1. Инспектор ДПС может сказать, что запись с видеорегистратора не является доказательством, так как видеорегистратор, в свою очередь, не является специальным техническим средством и не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП. В таком случае стоит ответить примерно так: «А я и не настаиваю, что это показания специального технического средства. Если у дознания будут основания игнорировать видеозапись — пускай выносят отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства или об исключении записи из материалов дела». Логика такая: я вас письменно прошу приобщить видеозапись к материалам дела, так что отказ тоже должен быть письменным. Как правило, на это никто не идёт.

2.Обязательно настройте ваш видеорегистратор. Глупые ситуации возникают, когда дата и время на видеозаписи не совпадают с фактическими. Также могут возникнуть сложности с теми записями, где не было визуальной привязки к автомобилю, то есть было видно капота машины.

3. На разбор в ГИБДД/рассмотрение в суде возьмите с собой ноутбук. Будет что ответить на фразу «а мне негде посмотреть ваше видео, нам видеомагнитофоны с не выдают».

4. Всё вышеизложенное работает не только при разборе ДТП, но и при вынесении спорных постановлений об административных правонарушениях. Так что если вас пытаются лишить прав за две сплошные, а вы уверены, что обгоняли по прерывистой и есть запись с видеорегистратора — действуйте по той же схеме.

Отстаивайте свои права, и у вас всё получится!

Какое должно быть видео с регистратора для доказательства в суде?

Видео с регистратора для суда

Видеозапись с регистратора чаще всего является самым неопровержимым и веским доказательством, которое только может быть в суде или на разборе в ГИБДД. Но есть к ней и определённые требования. О том, какая должна быть запись с видеорегистратора в целях самого лучшего аргумента, и другие тонкости вопроса, давайте разбираться по порядку!

Подойдёт ли обычная запись?

Да. Начнём мы с самого главного – что вообще такое доказательства и как они регулируются законодательством 2021 года. Все очень просто – в нашем случае его применение регламентировано в КоАП. Согласно стать 26.2:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видим, доказательством могут служить любые данные. Обычно к ним относятся по важности:

  1. видео с регистратора,
  2. аудиозапись,
  3. показания свидетелей.

Ах да, в административном праве на практике, к сожалению, самым неоспоримым доказательством служит «зоркий глаз» инспектора. Суды сплошь и рядом выносят решения не в пользу водителя лишь по причине того, что «нет основания не доверять сотруднику полиции«, ведь тот принимал присягу. А обычный водитель – нет. Значит, сотрудник ГИБДД врать не может. Но этот вопрос оставим для другой специальной статьи об этом.

Таким образом, ролик с видеорегистратора, как и сам гаджет для использования его в качестве доказательства водителю нигде не нужно заверять, сертифицировать, утверждать, заявлять до съёмки, проходить поверку и тому подобное.

Но нужно приобщить

Вы можете принести видеозапись сразу на обжалование к начальнику ГИБДД или судье, но гораздо эффективнее будет приобщить его к делу заранее. Делается это во время вынесения постановления и/или составления протокола инспектором ДПС о нарушении, которое Вы собираетесь оспаривать.

Просто впишите в эти материалы дела в поле объяснений лица: «С вменяемым мне нарушением не согласен, имеется видеозапись с регистратора«.

Далее нужно будет принести на разбирательство Вашего дела этот ролик. Лучше всего сохранить файл на обычную флешку и на диск. Последнее особенно важно, если рассмотрение дела будет где-нибудь в районном центре, а не центральных городах. Увы, но даже в 13 Сентября 2021 году не во всех органах есть устройства для чтения USB-накопителей.

Обязательны ли правильные дата и время?

Ещё одна тонкость заключается в правильно выставленной дате и времени на регистраторе. В постановлении или протоколе инспектора обязательно будет фигурировать дата и время нарушения. Логично, что и в видео они должны приблизительно совпадать с процессуальными документами.

Но аннулируется ли видеозапись или её всё же примут к рассмотрению, если даты и времени не будет вовсе или они будут некорректными.

Читайте также  Как узнать есть ли техосмотр у авто

Выше мы рассматривали статью 26.2 КоАП, определяющую, что является доказательством, а что – нет. Но есть ещё одна статья в этом кодексе – 26.11. И говорит она нам следующее:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть главные постулаты оценки видео как доказательства следующие:

  • судья или инспектор ГИБДД оценивает видезапись с регистратора по собственному единоличному убеждению, а равно решает, принимать её или нет,
  • это самое убеждение должно быть основано на исследовании всех обстоятельств – фактически это значит, что рассматривающее дело лицо должно объективно отнестись к записи, а не просто покапризничать и отказаться от доказательства.

Из этого следует, что, несмотря на отсутствующие или неверно выставленные на видеорегистраторе дату и время, если видеозапись позволяет чётко аргументировать предмет доказывания, то она должна быть принята как доказательство.

Например, Вы обжалуете штраф за пешехода, утрвеждая, что не создавали тому помехи, ведь он начал переходить дорогу далеко от Вашей траектории проезда через переход. И у Вас есть запись с видеорегистратора, где это предельно ясно видно. В таком случае могут быть следующие исходы дела:

  • судья может не принять видео, если, например, Вы представили 3-хсекундный фрагмент, где понятно, что участок дороги, где зафиксировано нарушение, именно тот, но не видно, что это именно тот день и то время, равно как и то, как Вас останавливает инспектор;
  • судья обязан принять видеозапись как доказательство, если ничего не даёт усомниться в его достоверности и отношении к тому самому вменяемому Вам нарушению, даже если в нём не отображается дата и время: виден сам пешеход, который пришёл на суд и подтверждает, что на записи он и есть (это не обязательно), видно, как Вас останавливает инспектор, записан диалог с ним и так далее.

Но, безусловно, наличие правильных данных в видео будет играть в любом случае Вам на руку. Поэтому не поленитесь выставить и периодически проверять их. Впрочем, сбивающиеся дата и время – очень частая проблема ряда видеорегистраторов.

Если дата и время были неверные, а видео уже снято, то можно воспользоваться небольшим лайфхаком. Просто вырежьте в любом видеоредакторе отображение этих данных – часто они находятся в нижней части видео и не занимают большого пространства. Но будьте осторожны, если это гражданский иск с рассмотрением на большую исковую сумму или, что ещё хуже, уголовное дело, то лучше приобщить запись, не редактируя её, с указанием, что дата и время неверны, потому как если видео отправят на экспертизу, то Ваши благие намерения могут обернуться подозрением в подделке доказательств, и тогда они уж точно не будут приняты.

Обязательны ли GPS-координаты?

Здесь ситуация аналогична предыдущему пункту. Наличие GPS, безусловно, сыграет Вам на руку, но его отсутствие почти во всех случаях не повлечёт отказа принять видео как доказательство в суде. Почему почти? Есть ряд тонкостей и спорных ситуаций.

  1. Вы обжалуете постановление, выписанное камерой автофиксации, за превышение скорости. Тогда наличие GPS-координат с отображаемой скоростью может послужить весомым аргументом в Вашу пользу. Впрочем, и здесь рассматривающие дело часто, хотя и принимают как доказательство Вашу видеозапись, но есть и другая сторона – доказательство обратного специальным техсредством, которое, согласно судебной практике, чаще всего имеет больший вес.
  2. На разборе ДТП Вам нужно доказать определённую траекторию движения или ту же скорость.

Качество видео

И здесь ситуация аналогична вышеупомянутым пунктам. Спорная тонкость может возникнуть, например, при распознавании номера при попытке идентифицировать автомобиль – к примеру, при жалобе на нарушителя ПДД. Если номер из-за низкого качество видеозаписи просто не удастся различить – хотя бы одну букву или цифру, то такое видео как доказательство может быть не принято судьёй или должностным лицом.

То же самое относится к ситуациям, к примеру, когда:

  • есть пауза между фрагментами видеороликов (почти все видеорегистраторы записывают видео небольшими фрагментами по 1-30 минут, что, впрочем, настраивается),
  • объект доказывания находится полностью или частично за кадром,
  • ролик слишком короткий, вследствие чего затруднена идентификация события нарушения и его параметров (тех же даты и времени, места, обстоятельств).

Является ли видеорегистратор доказательством в суде? Как “пришить” его к делу

Этого ждали многие водители.

Теперь записи видеорегистратора признаются полноценным доказательством при рассмотрении административных дел, и просто отмахнуться от них судья уже не сможет.

Регистраторы давно стали неотъемлемой частью жизни автомобилистов. Однако далеко не все умеют правильно использовать сделанные им записи. Именно поэтому мы решили рассказать о нюансах, которые необходимо учесть, чтобы видеорегистратор был максимально полезным и в случае чего действительно стал твоим «железным свидетелем».

Почему видеорегистратор практически незаменим

В наших реалиях запись видеорегистратора нередко помогает без лишней волокиты восстановить ход событий во время разбора «полётов» автоинспекторами и прояснить спорные моменты.

А тут ещё на подходе узаконивание ответственности за так называемое опасное вождение. Если законопроект всё же примут (а что-то подсказывает мне, что так оно и будет), и без того популярный в нашей стране дорожный «аксессуар» станет мастхэвом. Ведь в подобных случаях только с помощью видеорегистратора можно будет доказать, что олень не ты, а возомнивший себя великим гонщиком король-манёвра-через-четыре-полосы.

Итак, что нужно знать, чтобы видеорегистратор стал помощником на суде?

Правила записи видео

Чтобы видео оказалось полезным и «работало» на тебя, нужно соблюсти определенные правила:

  • Не останавливай съёмку. Важно не прерывать запись после аварии, чтобы видео снималось одним дублем.
  • Фиксируй всё. Выйди из машины. Почувствуй себя японским туристом – с маниакальной доскональностью снимай всё: дорогу, разметку, дорожные знаки, препятствия, тормозной путь, номера и расположение автомобилей, попавших в ДТП. Чем больше ракурсов и деталей, тем лучше.
  • «Запомни» всех. В идеале нужно запечатлеть всех участников и свидетелей происшествия, чтобы потом можно было без проблем отыскать их.
  • Копируй. Во время делопроизводства записи зачастую имеют свойство «делать ноги». Поэтому не торопись передавать единственный экземпляр инспекторам ГИБДД. По возможности сразу скопируй видеозапись или загрузи в облако.
  • Не обрабатывай. Подлинность – превыше всего, следовательно, любой монтаж категорически запрещен. Так, помимо прочего, нельзя обрезать начало и/или конец видео, кадрировать его и вставлять дополнительные надписи, даже если твой перфекционизм настаивает на правке.

    Носитель информации


    Копий много не бывает. Поэтому следуй завету: копировать, копировать и ещё раз копировать. На карту памяти, флешку, диск (лучше CD-R или DVD –R) и т.п.

    Когда соберешься передавать запись в суд, укажи на носителе ФИО, дату и поставь свою подпись. Учитывая небольшой размер современных носителей, надёжнее будет запаковать их в конверт, предварительно оформив его по описанной выше схеме.

    Приобщение видео к делу

    Если дело дошло до суда, то нужно будет правильно составить ходатайство о приобщении материалов к делу, указав в нём:

    • Данные видеорегистратора (серийный номер, марка, модель, год выпуска и др.)
    • Сведения об автомобиле, в котором он был закреплен
    • Когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись
    • Комментарии к видеозаписи – что она доказывает или опровергает.
    • И, конечно, оформляем всё письменно – без бумажки ничего не делается.

      На суде

      Как гласит народная мудрость, в самый ответственный момент техника непременно подводит.
      Чтобы избежать неприятных сюрпризов на слушании, нужно заранее всё продумать:

      • На всякий случай можно захватить с собой ноутбук, чтобы отсутствие в зале суда необходимых устройств не помешало проиграть запись с твоего носителя. Не забудь, что пронос техники в таком случае требует заранее получить соответствующее разрешение;
      • Прежде чем ехать в Тулу со своим самоваром в суд со своим девайсом, стоит уточнить насколько это целесообразно. А вдруг в зале и так великолепное техническое оснащение?
      • Видео может «конфликтовать» с проигрывателем, не читаться, лагать и выкидывать всевозможные фокусы. Потому не поленись для перестраховки перевести искомую запись в различные форматы – хоть один, но обязательно сработает, как надо.

      Если суд проигнорировал ходатайство о приобщении видеоматериалов к делу и вынес решение не в твою пользу подавай аппеляцию.

      • В тексте апелляции ссылайся на 1 пункт статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом случае судье придется официально отчитаться, почему он не изучил предоставленные доказательства.

      А вам приходилось отстаивать свои права при помощи видеорегистраторов? Поделитесь опытом бывалых в комментариях.

      Что еще почитать на тему регистраторов:

      • Твитнуть
      • Поделиться
      • Рассказать
      • авто,
      • Советы,
      • Это интересно

      Юрий Андреев

      Люблю Apple, рассказываю о гаджетах, кино и полезных вещах из мира IT.

      Нет видеозаписи — права можно вернуть: суд объяснил, как оценивать доказательства

      Ни понятых, ни видео

      Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП). В документах по Молотову указано о применении видеозаписи, но сама запись отсутствует. Понятых при этом не было.

      ЗАЯВИТЕЛЬ: Иван Молотов*

      СУТЬ СПОРА: Дело об обжаловании административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП

      РЕШЕНИЕ: Ранее вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить

      В суде Молотов заявил, что был трезвым, а все бумаги подписывал под давлением сотрудников ДПС. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области признал Молотова виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Саратовский районный суд Саратовской области запросил видеозапись фиксации освидетельствования и отстранения от управления машиной, но начальник МО МВД России «Саратовский» сообщил о невозможности ее предоставить. Несмотря на это, апелляционный суд подтвердил законность ранее вынесенного решения.

      Когда дело дошло до Верховного суда, тот пояснил: процессуальные действия по отстранению Молотова от управления машиной, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП). При этом КоАП не позволяет устранить эти нарушения путем возвращения материалов дела в ГИБДД, если судебные акты уже вступили в силу. Поэтому ВС отменил все вынесенные решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (№ 32-АД 19-3).

      Процедура имеет значение

      Руководитель практики уголовного и административного права ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , адвокат Алёна Зеленовская считает: позиция ВС должна стать правилом, а не исключением. «Прискорбно, что привлеченное к административной ответственности лицо потратило огромное количество времени, чтобы получить то решение, которое с самого начала было очевидным. Приходит мысль о разной трактовке одних и тех же норм, и что хуже – об отсутствии правовой позиции у нижестоящих судов. По сути речь идет о грубейшем нарушении процессуального права и административного регламента ГИБДД при фиксации правонарушения, что привело к исключению основного доказательства», – отметила Зеленовская.

      «ВС неоднократно указывал на необходимость устранения недостатков протоколов об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дел по существу – чтобы сократить время и бюджет (N 89-АД19-2, N 19-АД18-3)»

      Александр Самухов, адвокат, партнёр Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании ×

      «Практика рассмотрения подобных дел говорит: даже если суд установит процессуальное нарушение, при наличии доказательств нарушения норм материального права привлечение к ответственности неизбежно. Иными словами, правоприменение оставляет приоритет за доказанностью совершения административного правонарушения. В указанном случае как раз отсутствие доказательств нарушения материального права из-за процессуальных нарушений послужило основанием для отмены постановлений суда», – объяснила Зеленовская.

      * – имя и фамилия изменены редактором.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: