Что такое управление транспортным средством судебная практика - AUTOS-RUS.RU

Что такое управление транспортным средством судебная практика

Что такое управление транспортным средством судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Управление транспортным средством – это .. Понятие, судебная практика

Содержание публикации:

  • «Управление» припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!
  • Термин «управление транспортным средством» в законодательстве РФ
  • В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?
  • Определение понятия «управлять» в словарях
  • Определение понятия «управление транспортным средством»
  • «Управление транспортным средством» в разъяснениях Верховного Суда РФ

«Управление» припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!

В судебной практике можно встреть самые невероятные трактовки понятия «управление транспортным средством». Такая ситуация вызвана отсутствием закрепления данного термина в законодательстве РФ, о чем речь пойдет ниже. Последствием отсутствия указанного понятия в законодательстве нередко является необоснованное привлечение лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Если же речь идет о вменении лицу правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…», то, кроме того, что лицу грозит наказание в виде лишения прав, так еще и фактически действует презумпция виновности такого «нарушителя». Другими словами, аргументы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он никуда не ездил и находился в салоне автомобиля без намерения куда-либо ехать, суд отвергнет как несостоятельные и сочтет, что поскольку «сидел в салоне, то имел намерение начать движение».

Или другой пример: к моменту приезда сотрудников ДПС гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля. Алкоголь он принял уже после того, как припарковал свой автомобиль на парковке во дворе дома, что подтверждают и свидетели. Такие объяснения суд отвергает как несостоятельные, несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что данный гражданин именно управлял автомобилем уже будучи в состоянии опъянения.

Рекомендуем определения понятий по теме:

  • Транспортное средство — это .. Определение понятия, категории, виды
  • Водитель транспортного средства – это .. Определение понятия, судебная практика
  • Владелец транспортного средства, водитель – это … Определение понятия

Термин «управление транспортным средством» в законодательстве РФ

Легальное определение понятие «управления транспортным средством» в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

При этом, глава 12 КоАП РФ, посвященная административным правонарушениям в области дорожного движения, включает целый ряд составов правонарушений, содержащих термин «управление транспортным средством», например:

  • Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра (статья 12.1 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (статья 12.2 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (статья 12.3 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид» (статья 12.5 КоАП РФ)
  • Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (статья 12.6 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (статья 12.37 КоАП РФ).

Термин «управление транспортным средством» используется также в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и прочих нормативных актах.

Однако ни один из указанных актов не содержит определение понятия «управление транспортным средством», соответственно, на законодательном уровне не определены признаки данного понятия, что дает возможность для его широкого (произвольного) толкования судами и должностными лицами правоохранительных органов. Это, в свою очередь, приводит к нарушению законности при рассмотрении соответствующих дел в порядке административного производства.

В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?

В каком случае и с какого момента (из приведенных ниже действий) можно считать, что лицо приступило к управлению транспортным средством? Варианты:

  • Открывание двери транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
  • Запуск двигателя транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
  • Открывание двери транспортного средства ключем («вручную»);
  • Посадка водителя (или третьего лица) на водительское кресло автомобиля;
  • Запуск водителем, находящимся в водительском кресле, двигателя транспортного средства.
  • Переключение реле работы стеклоочистителей, включение работы световых элементов, обогрева, кондиционера и т.д.

Правильный ответ: ни в каком из приведенных случаев лицо не управляет транспортным средством, соответственно, не может быть привлечено к административной ответственности по любой статье КоАП РФ за «управление транспортным средством…»

Дело в том, что термин «управлять» не тождественен термину «использовать» (извлекать иные полезные свойства). Не управляя автомобилем, можно его использовать в иных целях, например, слушать в салоне музыку, пользоваться системой обогрева, кондиционирования и т.д.). Такого рода использование транспортного средства не запрещено законодательством РФ, более того, для этого не требуется получения специального права (право на управление ТС).

Определение понятия «управлять» в словарях

Управлятьнаправлять ход, движение кого-чего-н. Управлять кораблем. Управлять конём… (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992).

Управлятьправить, давая ход, направленье; … Управлять лошадьми, судном, рулем, давать направленье… (Даль. Словарь Даля. 2012)

Управлятьприводить в движение, направлять ход, действие кого-либо, чего-либо, пользуясь механизмами, специальными приспособлениями (Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой. 2012).

Как видим, термин «управление», прежде всего, означает приведение в движение, начало движения.

Определение понятия «управление транспортным средством»

Вышеназванное значение термина «управления» нашло отражение в законодательстве Республики Беларусь. Согласно пункту 2.74 Правил дорожного движения Республики Беларусь, «управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального».

Таким образом, следует согласиться с авторами, предлагающими следующие варианты определения понятия «управление транспортным средством»:

Управлением транспортным средством — активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Управление транспортным средством — это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.

«Управление транспортным средством» в разъяснениях Верховного Суда РФ

В июне 2019 года Верховный Суд сделал попытку дать определение понятию «управление транспортным средством», указав на ключевой момент о необходимости такого признака как перемещение в пространстве. При этом, факт запуска двигателя, как указал ВС РФ не имеет значения. Так, в п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 указано следующее:

«При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством».

Читайте также  Проверить подлинность диагностической карты техосмотра

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к ст. 12.7 КоАП

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством.

Основные требования, предъявляемые к подготовке водителей транспортных средств, установлены ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 (в ред. Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2000 г. N 670). Правилами дорожного движения предусмотрены общие требования, предъявляемые к водителю: согласно ч. 2 п. 2.7 вышеназванных Правил водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

2. Что касается ч. 1 ст. 12.7, то факт отсутствия водительского удостоверения у водителя при условии, что лицо не сдавало квалификационные экзамены, является доказательством управления транспортным средством водителем, не имеющим на это права.

По ч. 2 ст. 12.7 доказательством совершения правонарушения является судебное решение, на основании которого лицо лишено права управлять транспортным средством. Правонарушение будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.7, если в процессе вождения транспортного средства будет установлен факт передачи рулевого управления.

3. Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и не имеющее права им управлять.

Следует отметить, что с 1 января 2008 г. наказания за правонарушения, предусмотренные данной статьей, ужесточатся.

Судебная практика по статье 12.7 КоАП

7. 26 июля 2009 г. мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района признал заявителя виновным в управлении транспортным средством после лишения его права управления транспортным средством (административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и приговорил его к 15 суткам административного ареста.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Светлова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 6 сентября 2015 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Светлова Кирилла Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова Сергея Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рыжкова Сергея Олеговича (далее — Рыжков С.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гараевой Лилии Затагировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Гараевой Лилии Затагировны (далее — Гараева Л.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Литвиненко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года, решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Литвиненко Александра Владимировича (далее — Литвиненко А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, поданной в порядке статей 30.13 — 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Омский областной суд Калечин А.В. указывал, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно 18 мая 2017 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 июня 2016 года рассмотрено в его отсутствие, так как уведомление направлялось по адресу, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, где он никогда не проживал, место рождения, указанное в оспариваемом им постановлении мирового судьи — г. Омск, не соответствует действительности, так как он родился в с. Костино Называевского района Омской области, а также просил суд обозреть видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении.

Представленное Гужалиным И.В. с настоящей жалобой решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2017 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткина Д.О. от 10 августа 2016 года N . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гужалина И.В., не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Горчакова В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» — мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 20 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Горчакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Белякова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2016 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Белякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним его задержания и помещения на специализированную стоянку.

Читайте также  Надо ли проходить техосмотр при смене владельца

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Матевосяна Марата Манвеловича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 декабря 2016 года N 18810026162000687679, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 года, вынесенные в отношении Матевосяна Марата Манвеловича (далее — Матевосян М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Что такое управление транспортным средством судебная практика

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее — ПДД РФ).
Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Почему важно понимать, кто такой водитель транспортного средства с т.з. ПДД

Вопрос, в каком случае человек является водителем, а в каком – нет, не праздный. К примеру, если человек после употребления спиртного решает переместить мотоцикл, ведя его рядом с собой , не заводя двигатель, попадает в руки сотрудников ГИБДД – является ли он водителем? Если да, то его ждет лишение прав за пьяную езду. Если нет – претензий к нему по поводу управления в нетрезвом состоянии быть не должно.
В этом плане очень полезен данный пункт постановления Верховного суда РФ, разъясняющий, кого нужно считать водителем, а кого нет. В частности, если в кабине буксируемого транспортного средства на жесткой сцепке находится человек, его нельзя считать водителем.

С этим понятно, теперь поговорим о том, что такое транспортное средство с точки зрения ПДД.

Что понимается в ПДД под транспортными средствами. Являются ли транспортными средствами электросамокаты, скутеры, гироскутеры и т.п.?

2. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

  • подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
  • подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
  • подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,
  • трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
  • транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
    При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Аналогично предыдущему пункту, предположим, выпивший человек управляет каким-нибудь электросамокатом. Если с точки зрения ПДД электросамокат является транспортным средством, такого водителя ждет наказание за езду в пьяном виде. Если же нет – пожалуйста, катайтесь на здоровье. Никто же не призывает лишить прав человека, который сел за руль велосипеда подшофе.
Как видно из приведенного текста постановления Верховного суда РФ, транспортным средством может являться или средство передвижения, подлежащее регистрации в ГИБДД, или транспортное средство, требующее для управления специальных прав. То есть разнообразные гироскутеры, моноколеса, электросамокаты и электровелосипеды не являются транспортным средством в смысле ПДД РФ.

Является ли управлением транспортным средством толкание автомобиля, ведение рядом с собой мотоцикла или мопеда?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Как видно из разъяснения Верховного суда РФ, управление транспортным средством – это воздействие на рычаги и педали управления для осуществления движения.

Также явно указано, что ведение мотоцикла рядом с собой – не может считаться управлением транспортным средством.

Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе

Наказание за пьяную езду

Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.

С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.

Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.

Протокол с ошибками

Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.

ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.

Читайте также  Задолженность по исполнительным листам физических лиц

Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.

ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).

Отменить штраф реально

Отменить административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования можно по различным причинам: как из-за ошибок в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов, так и из-за судебных ошибок, отмечает Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . Так, по делу № 5-АД20-64 водитель тоже не расписался в графе о разъяснении прав, но полицейские попытались это исправить. Инспекторы приложили к материалам дела оригинал протокола с похожей подписью. Но так как у водителя осталась выданная ему копия, он смог доказать, что в протоколе не расписывался. ВС отменил штраф и вернул ему права.

По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).

Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).

Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.

О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: