Суд отменил постановление ГИБДД что дальше - AUTOS-RUS.RU

Суд отменил постановление ГИБДД что дальше

Какие предпринять действия после того, как суд вынес решение об отмене постановления об административном правонарушении?

Здравствуйте, подскажите, что делать в такой ситуации, 29.07.2013 произошло дтп, водитель ауди выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не остановился у знака уступить дорогу, начал совершать поворот на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем лада, который он не заметил, так как не посмотрел налево, направо перед тем как совершить маневр. на месте была составлена схема дтп, записаны объяснения двух водителей(участников дтп) и составленно постановление об административном правонарушении на виновника аварии, протокол не составлялся так как виновник аварии не возражал, что он виноват. Через 2 недели приходит повестка в суд и копия жалобы от виновника аварии, в котором он просит отменить данное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что он не считает себя виновником аварии. На суде была доказана его виновность, но постановление было отменено, так как не было одной подписи, что виновнику аварии были разъяснены его права и дело снова направили на новое рассмотрение в гибдд. Сотрудники гибдд настаивают, чтоб мы подали обжалование на решение суда в областной суд, но юрист нам подсказал этого не делать, так как скоро истекает срок для привлечения к ответственности за АП виновника аварии, а от сотрудников гибдд требуется только составить новый протокол и вызвать всех участников на разбор дтп, с последующим вынесением постановления об АП на ви ночника аварии. Подскажите пожалуйста как же нам все таки поступить, стоит ли обжаловать решение суда или настаивать на том, чтоб рассматривали наше дело снова в гибдд после вступления в силу судебного решения об отмене постановления? Может надо написать заявление на имя начальника гибдд, чтоб в срочном порядке начали рассматривать наше дело, в связи с тем, что истекает срок для привлечения к ответственности виновника аварии за АП?

Лучший ответ по мнению автора

Пока обжаловать не нужно, т.к. даже если вышестоящая инстация отменит решение районного судьи, новое постановление вынести не успеют. По истечении срока давности не в полномочиях вышестоящего суда ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. А сейчас такая возможность пока есть. Дождитесь вынесения постановления со стороны ГИБДД.

Ваша же задача не сколько в том, чтобы наказать виновника в порядке административного производства, сколько в том, чтобы добиться результата в гражданском процессе. Административная преюдиция (наличие вступившего в силу решения по административному делу) является лишь одним из доказательств по гражданскому делу. Даже если новое постановление вынести не успеют, наличие ранее вынесенного постановления и решения по жалобе, которым данное постановление было отменено лишь по формальному основанию, а не из-за отсутствия состава административного правонарушения, дает все основания для того, чтобы признать второго участника ДТП виновным в причинении Вам ущерба, несмотря на то, что вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения рассматривать уже не может в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ну а решение районного судьи успеете обжаловать, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования, уже после вынесения постановления должностным лицом ГИБДД.

Кроме того, согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ «решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление». Так что должностное лицо ГИБДД и без Вас вправе обжаловать решение районного судьи, если ему это будет нужно.

А ходатайство об ускорении рассмотрения дела как потерпевшая сторона Вы вправе заявить, руководствуясь ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

Лишение прав: возможна ли компенсация, если постановление отменили

Попытка вернуть расходы по делу

Георгия Буковского* остановили сотрудники ГИБДД. Они решили, что водитель пьян, и отправили его на медэкспертизу, которая это подтвердила, а автомобиль — на спецстоянку. В итоге его оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на год и восемь месяцев за вождение в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Водитель за 30000 руб. нанял юриста, которому удалось добиться отмены постановления как незаконного. Оказалось, что акт медосвидетельствования, который стал основанием для наказания, получили с нарушением процедуры: врач не проверил прибор которым измерял количество алкоголя в организме водителя. В результате суд прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств правонарушения.

Водитель решил отстаивать свои права до конца и получить от государства потраченные деньги. Он обратился в суд. В иске к райотделу МВД, МВД и Минфину он просил взыскать расходы, связанные с привлечением к ответственности, и моральный вред. По подсчетам заявителя, расходы на юриста, оплату спецстоянки автомобиля и моральный вред в совокупности составили 46000 руб.

Первая инстанция, Карачевский районный суд Брянской области частично удовлетворила требования (дело № 2-90/2019). В пользу водителя взыскали расходы на юруслуги — 15 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оплату эвакуатора и специализированной автостоянки — 6 090 руб., то есть всего 22000 руб. Апелляция, Брянский областной суд, поддержала решение (дело №33-1574/2019 ).

Представители МВД обжаловали судебные акты в ВС. Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в них ошибки.

В определении ВС (дело №83-КГ20-1) коллегия отметила главное:

«Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.»

Как указали в судебном акте гражданской коллегии, порядок возмещения вреда от противоправных действий сотрудников суда или правоохранительных органов определен в ст. 1069 ГК (ответственность за вред, причиненный госорганами и должностными лицами). Но там же говорится, что ответственность должностных лиц и госорганов наступает на общих основаниях только если они нарушали закон при осуществлении своих полномочий.

В деле Буковского суду следовало выяснить вопрос о том, были ли у должностного лица правовые основания, чтобы составить в отношении водителя протокол — или инспектор нарушал закон. Суд не установил, были ли действия сотрудника ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении незаконными. В апелляции указали, что ответчик не представил доказательств виновности водителя в деле об административном нарушении. Однако основанием для прекращения производства были нарушения медработников, а не сотрудника ГИБДД, подчеркнули в ВС. Суды не дали этому оценки.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию — Брянский облсуд (на момент написания материала дело № 33-1563/2020 не рассмотрено).

Когда на компенсацию рассчитывать не стоит

Мария Сучкова, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × , подтверждает, что ст. 53 Конституции предусматривает право гражданина на возмещение государством вреда от действий госорганов. На это же указывает ст. 1069 ГК. Так что правовая возможность получения компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката у лица есть.

Но всякий раз надо обращать внимание на причину, по которой отменяются постановления о привлечении к административной ответственности и прекращаются производства по делам об административных правонарушениях. Если законность документа не оспорили, нет подтверждения, что протокол составили незаконно, а производство прекратили по иным причинам — на компенсацию рассчитывать не стоит.

Необходимо рассматривать законность самого осуждения, привлечения к ответственности, незаконные применения мер пресечения, а не последующую отмену актов по процессуальным основаниям, признает юрист.

Если же основания для компенсации есть — на большие суммы можно не рассчитывать: обычно компенсация за моральный вред не превышает 5 000 — 10 000 руб. в среднем. Удовлетворяют расходы на услуги представителя в зависимости от количества пройденных инстанций и сложности дела.

В большинстве случаев причина лишения прав — отказ от прохождения медосвидетельствования и вождение в состоянии опьянения. Часто инспекторы ГИБДД ошибаются при составлении протоколов о привлечении к административной ответственности или нарушают процедуры медосвидетельствования. Если суды не исследуют доказательства правильно, результат для водителя — штраф и лишение прав. Механизм доказывания незаконности привлечения водителя к ответственности в каждом случае индивидуален.

1. Из записи видеорегистратора следует, что водитель на словах согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но только при возможности выйти из патрульного автомобиля. При этом он несколько раз выдыхал воздух в алкотестер, но из-за недостаточного объема выдыхаемого воздуха для выполнения измерения, исследование не было произведено. Действия водителя инспектор расценил как отказ от освидетельствования и основание для направления на медосвидетельствование. При этом в протоколе об административном правонарушении нет указаний на указанные выше обстоятельства. При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований отказать в иске: материалами дела установлено, что в действиях водителя нет состава административного правонарушения (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2020 года по делу № 33-2108/2020).

Читайте также  Узнать наличие штрафов ГИБДД по номеру машины

2. Суд установил, что в материалах дела нет данных о том, что химико-токсикологическое исследование проводилось именно в отношении конкретного водителя. Отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 марта 2019 года по делу № 33-3255/2019).

3. Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием направить водителя на медосвидетельствование, не указаны признаки опьянения, которые позволили полагать, что водитель был пьян.

Моральный вред, адвокат, спецстоянка: взыскать расходы

В судебной практике мало дел, где водителю удается взыскать компенсацию за незаконное лишение прав, делится Даниил Черных-Аипов, партнер «Сулим и партнеры». Но такие примеры есть. За последние годы ряд судов частично удовлетворили иски о взыскании морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов за незаконное привлечение к административной ответственности и лишение автоправ.

1) Установить незаконность акта о привлечении к административной ответственности;
2) Доказать нравственные страданий. А также то, что они связаны с нарушением личных неимущественных прав.

Если производство прекатили в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у суда есть основания удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В этом случае вина должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, презюмируется. Ее признают установленной, поскольку производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

Даниил Черных-Аипов, партнер «Сулим и партнеры»

Что касается трат на адвоката, по ч. 1 ст. 98 ГПК («Распределение судебных расходов между сторонами») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по общему правилу, суд присуждает возместить с оппонента все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд принимает во внимание объем заявленных требований, обоснованность цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела.

Если говорить о компенсации за штрафстоянку, то если административное производство прекращено за отсутствием состава, а истец потратился на спецстоянку и эвакуатор, то эти расходы по гражданскому законодательству являются убытками, объясняет Черных-Аипов. Их возмещают за счет казны, как причиненные в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности.

По госпошлине надо помнить, что расходы на нее при удовлетворении иска взыскиваются за счет казны по ч. 1 ст. 98 ГПК — если расходы документально подтверждены.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП, образцы жалоб, разбор ситуаций

Рассказываем как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП. Описываем реальные случаи из практики: какие штрафы стоит обжаловать, а какие нет. Приводим образцы жалоб на штрафы с камер ГИБДД и за парковку.

Кто выносит постановления о нарушении

Постановление за нарушение правил дорожного движения выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве — ГКУ АМПП.

Суд выносит постановления по таким нарушениям:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем без прав;
  • езда в состоянии алкогольного опьянения или непрохождение водителем медицинского освидетельствования;
  • повторное превышение допустимой скорости на 60 км/ч и более;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • нарушение ПДД, которое повлекло причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести.

Сроки обжалования штрафа, восстановление срока обжалования

У водителя есть 10 суток на обжалование штрафа. Отсчет начинается с момента получения копии постановления.

Если 10 дней уже прошло, восстановить срок обжалования можно, но только если он был пропущен по уважительной причине. Например, из-за тяжелой болезни, командировки, беспомощного состояния.

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Укажите наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляете жалобу. Здесь же заполните информацию о заявителе и его представителе, если он есть: Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Типовое наименование: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»..
  3. Описательно-мотивировочная часть.
    Кратко изложите обстоятельства происшествия. Укажите номер и дату постановления, Ф.И.О. и должность инспектора ГИБДД (или судьи, если обжалуется судебное постановление), статью КоАП РФ.

В этой части также опишите основания, по которым вы считаете постановление неправомерным. Приведите ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.

  • Резолютивная часть.
    В этой части необходимо кратко подытожить жалобу. Например: «Прошу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу».
  • Приложение.
    К жалобе приложите полный перечень документов, который доказывает правоту заявителя. К примеру, Верховный Суд постановил, что если автомобилем управлял другой человек, а штраф пришел собственнику, нужно приложить:
    • доверенность на право управления;
    • полис ОСАГО, в котором указан человек, который был за рулем;
    • договор аренды или лизинга транспортного средства;
    • письменное объяснение водителя, допустившего нарушение.
    1. Подпись и дата написания заявления.

    Основания для отмены штрафа

    Закон предусматривает следующие основания для отмены постановления:

    • малозначительность нарушения (статья 2.9 КоАП РФ);
    • наличие обстоятельств, исключающих производство по административному делу (статья 24.5 КоАП РФ) — например, отсутствие правонарушения или действие лица в состоянии крайней необходимости;
    • нарушение процессуальных требований при выявлении и оформлении правонарушения;
    • неправильное применение нормы закона (неверное толкование).

    Полного перечня оснований для отмены штрафа в законодательстве нет, обычно каждая причина рассматривается судом или ГИБДД индивидуально.

    К примеру, штраф за превышение скорости можно обжаловать, если:

    • камера ошибочно распознала госномер;
    • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек;
    • автомобиль продан, а штрафы нового собственника приходят прежнему владельцу.
    • инспекторы использовали несертифицированные камеры фотофиксации;
    • произошел сбой в работе камеры — автомобиль физически не мог развить скорость, которая указана в постановлении;
    • камера захватила скорость соседнего транспортного средства.

    Куда направлять жалобу

    Все зависит от региона и ведомства, которое вынесло постановление. Большинство постановлений выносят суды или ГИБДД.

    Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в Госавтоинспекции, так и в суде — районном или городском.

    Суды рассматривают все дела, в которых за нарушение можно получить административный арест. Такие постановления можно обжаловать только в суде.

    В Москве, помимо судов и ГИБДД, штрафы выписывают:

    • АМПП (Администратор Московского парковочного пространства) — штрафы за нарушение правил платной парковки;
    • МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) — штрафы за нарушение правил стоянки и остановки, парковку на газоне.

    В других городах постановление может вынести городская администрация, техническая инспекция или административная комиссия.

    Постановления АМПП или МАДИ можно обжаловать как в ведомстве, которое вынесло штраф, так и в судах.

    Какие жалобы лучше направить в ГИБДД

    Все жалобы, обстоятельства которых очевидны для человека, но не очевидны для камеры:

    1. Если в постановлении имеются технические ошибки: неправильно определен госномер автомобиля, камера прислала чужой штраф.
    2. Если камера среагировала на посторонние предметы. Например, тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима, а штраф пришел водителю авто и т.д.
    3. Если водитель вынуждено проехал на красный свет светофора по указанию регулировщика.
    4. Если сотрудник ГИБДД остановил машину в месте, где останавливаться нельзя.
    5. Водитель сделал вынужденную остановку для замены колеса в месте, где остановка запрещена.

    Также если собственник продал автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят ему, жалобу лучше направить в ГИБДД. Одновременно с обжалованием нужно обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с продажей или сделать это удаленно через портал Госуслуги.

    Какие жалобы следует направлять в суд

    1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
    2. Когда в ходе административного производства:
      — по делу допущены процессуальные нарушения;
      — допущено неправильное применение нормы закона;
      — допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

    Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются.

    Сроки рассмотрения жалобы по штрафам

    По статье 30.5. КоАП РФ, сроки зависят от того, где водитель обжалует штраф:

    • до 10 дней — если водитель подал жалобу в ГИБДД, АМПП, МАДИ или другое ведомство, которое вынесло ему постановление;
    • до двух месяцев — если водитель подал жалобу в суд.
    Читайте также  Где взять квитанцию на оплату штрафа ГИБДД

    Многие водители обращаются сразу в суд, потому что больше доверяют его беспристрастности. Но Госавтоинспекция рассматривает жалобы гораздо быстрее. Если водитель однозначно прав и ситуация простая, лучше обратиться для обжалования в ГИБДД, чтобы сэкономить время.

    Обжалование штрафов ГИБДД, МАДИ, АМПП

    Примеры обжалования штрафов

    1. Автомобиль находился в аренде у другого юрлица (Решение по делу 12-51/2020);
    2. Автомобиль продан, штраф вынесен на предыдущего собственника (Решение 21-485/2020)
    3. Обжалование превышения скорости, в связи с тем, что автомобиль находился во владении не собственника (супруга), а иного лица (супруги) — жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-394/2016);
    4. Обжалование постановления за управление в состоянии алкогольного опьянения – жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-2/2020);

    Образцы жалоб на постановления

    • автомобиль продал, а штрафы приходят на меня ( скачать );
    • со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения по процедуре привлечения к ответственности ( скачать );
    • пришел штраф, но на фото не мой автомобиль – камера ошибочно прочитала гос. номер авто ( скачать );
    • оплатил парковку, а штраф выписали — обжалование штрафа ГКУ АМПП ( скачать );
    • припарковал авто под знаком с указанием времени действия знака ( скачать );

    Обжалование в интернете

    Обращения в АМПП (Московский паркинг)

    На этой странице Вы можете направить жалобу (обращение) в ГКУ «АМПП» по постановлениям за нарушения порядка оплаты парковки в Москве. Номера постановлений, которые здесь можно обжаловать, начинаются с 780 или с 03554310.

    ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1 (метро: Бауманская, Красные Ворота, Курская кольцевая)

    Телефоны:
    +7 (495) 539-54-54 — Единый контакт-центр

    Здесь Вы можете оставить обращение о несогласии с постановлением (обжаловать его), уведомить об оплате штрафа, запросить копию постановления, вернуть ошибочно оплаченный штраф. Номера постановлений, по которым можно направить обращение, начинаются с 782 или с 03560430.

    Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Каланчевская, д.49 (метро: Проспект Мира, Комсомольская)

    Телефон:
    +7 (495) 540-76-56 — Единый многоканальный номер

    Обращения в ГИБДД (Госавтоинспекция)

    ВНИМАНИЕ: обжаловать постановления ГИБДД через онлайн-форму приема обращений нельзя.

    Обращения, поступившие в ГИБДД через данную форму рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения таких обращений — 1 месяц.

    Для обжалования постановлений необходимо с письменным заявлением обращаться в территориальное отделение ГИБДД.
    Номера постановлений ГИБДД начинаются с 188.

    Можно ли обжаловать оплаченный штраф

    Да, можно. Конституционный Суд постановил, что оплата штрафа не означает автоматическое согласие с ним. Даже если водитель оплатил штраф, он может обжаловать его, если срок обжалования не истек.

    Если штраф крупный, мы рекомендуем сначала оплатить его со скидкой, а уже потом попытаться обжаловать. Даже если в обжаловании откажут, можно сэкономить деньги.

    Полезная информация по обжалованию

    Мы регулярно пишем новости и обзоры о том, как обжаловать штраф. Разбираем практику и объясняем решения судов. Читайте:

    Нужна помощь в составлении жалобы?

    Обратитесь к нашим специалистам. Оперативно рассмотрим ваш вопрос и подготовим жалобу на постановление в суд или ГИБДД.

    Не пропустите новые полезные публикации

    Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

    Отлично!

    Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

    Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату

    Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.

    28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.

    Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.

    Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.

    Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

    Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа. Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.

    «Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.

    Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г. на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение. «Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.

    Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.

    Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой. «Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.

    Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле. «Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт. – Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».

    Обжаловал постановление ГИБДД в суде, отправили снова на рассмотрение в ГИБДД — что ожидать?

    Автолюбитель Пробег: 63
    С нами с: 10.06.09
    Откуда: Казань

    Водила Пробег: 281
    С нами с: 23.10.09
    Откуда: Казань

    Читайте также  Где можно заплатить штраф ГИБДД без комиссии

    Как всегда вахитовский на высоте . У нас было точно так же и так же.
    Гаишники вынесли постановление, суд его отменил, гаишники опять вынесли такое же постановление, опять пришлось обжаловать. Правда во второй раз суда ка ктакового не было. постановление отменили, дело сразу закрыли:
    ща поищу жалобу.

    Добавлено 02.11.10 19:56
    В Вахитовский районный суд г.Казани
    От __________
    Пр. ___________
    Тел. ___________

    ЖАЛОБА
    на постановление по делу
    об административном правонарушении

    Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А. от «12» декабря 2009г. я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, пункт 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал.

    Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку:

    ХХХХХХХХХХ., в 8ч.15мин., произошло ДТП с участием а/м «Хонда» г/нХХХХХХХ и а/м Хундай ГЕТЦХХХХХХХ, под управлениемХХХХХХХХХХХ В отношении обоих участников были составлены административные протоколы.

    ХХХХХХХХХХХХ постановлением и.о. начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А., я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

    ХХХХХХХХ мною, была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Вахитовский районный суд г. Казани.

    ХХХХХХХХХХ судьей Вахитовского районного суда г. Казани Мусиной Л.М. было выявлено наличие рядя существенных нарушений процессуальных требований, в результате жалоба была удовлетворена, постановление и.о. начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

    ХХХХХХХХХ я явился в ОГИБДД Вахитовского района г.Казани , где мне было вручено вынесенное без моего участия постановление начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. от ХХХХХХХХ. согласно которому я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15.1 КоАП РФ.
    Данное постановление в точности повторяет ранее отмененное Вахитовским районным судом г. Казани постановление, т.е. содержит все те же самые нарушения процессуальных требований.
    А так же начальником ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майором милиции Савиным М.А.были допущены новые нарушения процессуальных требований, в частности:
    В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Статьей 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Исходя из вышеизложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь положениями ст. 30.7. КоАП РФ, прошу Вас:

    Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского района г.Казани майора милиции Савина М.А. от ХХХХХХХХХ на основании протокола ХХХХХХХХХХХХХХ отменить, производство по делу прекратить.

    Приложение:
    1. Протокол об административном нарушении ХХХХХХХХХ
    2. Копия постановления по делу об административном нарушении на основании протокола ХХХХХХХХ.
    3. Решение Вахитовского районного суда г.Казани по ХХХХХХХХХХ
    4. Копия постановления по делу об административном нарушении на основании протокола ХХХХХХ

    Добавлено 02.11.10 19:58
    я думаю у вас будет такой же сценарий. поэтому один совет, не торопитесь идти в гаи. ждите повестку, вас обязаны вызвать.

    Автолюбитель Пробег: 63
    С нами с: 10.06.09
    Откуда: Казань

    Водила Пробег: 281
    С нами с: 23.10.09
    Откуда: Казань

    МимоХодыч Пробег: 1
    С нами с: 25.01.11
    Откуда: Казань

    Водила Пробег: 281
    С нами с: 23.10.09
    Откуда: Казань

    Штраф не по адресу

    Итак, некоего Виктора Гущина наказали на 6 тысяч рублей за то, что он не уплатил в установленные сроки штраф в 3 тысячи рублей. Но вот беда: о наказании в 3 тысячи рублей он просто не знал. Штраф ему выписали в автоматическом режиме за остановку в неположенном месте, а копию постановления, как это водится, направили по почте заказным письмом.

    Однако об этом штрафе он узнал спустя полгода, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа. В суде Гущин заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по той простой причине, что не знал о его существовании. Он даже попросил судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. И судья даже направил соответствующий запрос. Однако ответа на него не получил. Тем не менее он принял решение привлечь Гущина к ответственности, назначив ему штраф в двойном размере — 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.

    Но автовладелец обжаловал это решение в районном суде, приложив ответ руководства почты на его обращение о розыске «письма счастья». В ответе говорилось, что документы могут быть предоставлены только по запросу суда. Районный суд пошел навстречу и запросил документы. В ответе уже говорилось о том, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, однако сотрудником отделения почтовой связи была нарушена технология его вручения, документы, подтверждающие возврат или вручение указанного отправления отсутствуют, и почтовое отправление признано утраченным.

    То есть факт того, что письмо было вручено, оказался под большим сомнением. И к какому выводу приходит суд? Он оставляет решение мирового судьи в силе, пояснив, что в ответе почты не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.

    Это решение поддержала и кассационная инстанция. Однако с этим категорически не согласился Верховный суд. В своем постановлении он напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

    Ни один из судов не проверял доводы Гущина и не давал им правовой оценки. Более того, судья районного суда в своем решении обозначает вопросы, на которые не были получены ответы. Но ведь он мог запросить их в компетентном органе.

    Кроме того, вызывает сомнение, что ответы на эти вопросы прольют свет на дело. «Причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившем, не влияют на неполучение Гущиным названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления», — говорится в постановлении Верховного суда.

    Поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

    Напомним, что постановление о штрафе вступает в силу через десять дней с момента его получения автовладельцем либо с момента, когда ведомство, вынесшее постановление, получает информацию, что вручить его не удалось. 10 дней дается на обжалование. Еще 60 дней — на уплату штрафа.

    Получается, исходя из этого решения Верховного суда, что если человек просто не приходил на почту за своим письмом, то срок начнет исчисляться. И по истечении 70 дней его можно привлечь к ответственности за нарушение срока уплаты штрафа. А это не только штраф в двойном размере. Это может быть и административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Но если почта даже не предпринимала попыток вручить письмо, или тому нет доказательств, или она его вовсе потеряла, то и привлекать за несвоевременную уплату штрафа автовладельца нельзя.

    Напомним также, что теперь письма о штрафах, как и судебные, хранятся всего 7 дней. Если автовладелец за это время не заберет письмо, то срок вступления в силу начнет отсчитываться.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: