Группа разбора ДТП как доказать свою невиновность - AUTOS-RUS.RU

Группа разбора ДТП как доказать свою невиновность

Споры по дорожно-транспортным происшествиям в 2021 году

Участвуя в дорожном движении, мы рискуем попасть в ДТП. Авария – это всегда шок, нервы и финансовые затраты. После оформления происшествия начинается поиск ответа на вопрос о виновности/невиновности. По этой причине споры по ДТП часто происходят в суде.

Как действовать после происшествия

Когда при происшествии на дороге возникли серьезные последствия – нанесен материальный ущерб или травмированы, искалечены либо погибли люди, виновник происшествия привлекается к уголовной ответственности. По этой причине основные споры при ДТП разворачиваются вокруг вопроса, кто виноват.

Факт наличия вины является основанием к наказанию: административному или уголовному.

В случае с автомобильной аварией гражданин привлекается к уголовной ответственности. Но в России действует принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его виновность не доказана в суде.

Вопрос о том, как доказать свою невиновность в ДТП, волнует каждого, кто попал в него. Доказательством виновности/невиновности служат выводы лиц, которые занимаются расследованием. Если вы не согласны с ними, либо не согласны со степенью вины или ответственности, то без адвоката вам не обойтись. Именно он представлять ваше дело в суде.

Оспаривание вины при ДТП может тянуться продолжительное время. Но все это будет позже. После происшествия вам следует контролировать действия при процессе фиксации и оформления происшествия, чтобы не быть ложно обвиненным.

Если есть такая возможность, адвоката лучше пригласить сразу, прямо к месту происшествия. Он сможет тщательно контролировать процесс. Если такой возможности нет, вы должны следить за тем, чтобы органы, расследующие ДТП:

  1. Тщательно осмотрели место происшествия.
  2. Проанализировали момент события: возможность предотвращения происшествия, действия каждого участника, состояние дороги, погоду, тормозной путь, психическое и физическое состояние участников. Все это должно фиксироваться документально.
  3. Опросили свидетелей и взяли у них контакты. Возможно, показания свидетелей вам помогут.

Если у вас был видеорегистратор, заявите об этом полицейским и свидетелям. Во время расследования материалы станут полезными.

Получите справку в группе разбора дорожной полиции. Если пострадавших не было, попытайтесь решить проблемы без суда.

Если вы не согласны с обвинением

Если сотрудники ГИБДД считают вас виновным, а вы с этим не согласны, узнайте о том, как оспорить вину в ДТП. У вас есть два варианта обжалования: в суде или в органах ГИБДД. Когда вам выдадут на руки копию постановления, у вас есть десять суток на подачу жалобы.

Неправомерное обвинения может происходить, когда автомобилист нарушил ПДД, но не виноват в ДТП. Пьяного водителя обвиняют в происшествии, даже если он ехал на зеленый свет, а его ударили в бок на перекрестке.

Случается, что на автомобилиста возлагают вину за аварию, к которой он не имеет никакого отношения. Таких примеров несколько:

  1. Вас обвиняют в том, что вы повредили чужую машину, и вы действительно проезжали по указанному месту в указанное время.
  2. Авария с участием автомобиля, который идентичен вашему. При этом ваш автомобиль имеет повреждения: вы ездили в лес и поцарапали авто, а вам заявляют, что это последствия аварии.

Грамотные юристы знают ответ, что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал. В последнем случае нужно провести автотехническую экспертизу. Придётся доказывать, что вы в ДТП не участвовали. Поэтому рекомендуем вам нанять адвоката. Грамотный юрист в краткие сроки решит ваши проблемы.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии

Установление степени вины участников ДТП – важная проблема. Кто виноват в аварии, когда одна машина на высокой скорости ехала на зеленый свет, а другая на разрешенной скорости на красный? Ответ не однозначен.

Определить виновника дорожно-транспортного происшествия можно либо на месте его совершения, либо в суде. Если в аварии пострадали люди, вину будет определять только суд.

На месте происшествия

Любая автомобильная авария вызывает у ее участников сильный стресс. Сразу после столкновения достаточно сложно контролировать свои действия и эмоции. Нередки случаи, когда потерпевший признает свою вину в ДТП. Находясь в состоянии стресса, человек чувствует виновность в произошедшем. Еще и противоположная сторона настаивает на его вине, и он ее признает.

В этой ситуации не спешите делать поспешные выводы.

На начальном этапе на любые вопросы отвечайте: «Надо разбираться», «Сейчас приедут специалисты и скажут».

Требуйте внесения в протокол всех фактов, говорящих в вашу пользу, и готовьтесь к суду. Если вы убеждены в своей вине, а наказание не связано с лишением свободы и допустимо для вас по финансовым расходам, то признайте вину, чтобы избежать траты времени на судебные разбирательства.

Что делать, если виновник ДТП не признает свою вину? Готовиться к судебному разбирательству и требовать надлежащего осмотра места происшествия и занесения в протокол важных фактов. Проведение независимой автоэкспертизы – законный способ установить реального виновника ДТП и дать оценку событию.

В суде

Вас ждет установление вины в ДТП в судебном порядке, если на месте аварии и при дальнейшем разбирательстве в ГИБДД вы с оппонентом не пришли к единому мнению. Для этого суду предоставляются такие документы:

  • письменные показания свидетелей;
  • фото, видео с места происшествия, информация с видеорегистраторов;
  • заключение независимой технической экспертизы автомобиля на предмет повреждений.

На основании собранных документов и показаний произойдет определение степени вины при ДТП в суде. Вы не обязательно проиграете или выиграете суд – вина может быть признана обоюдной.

Важную роль в решении суда могут сыграть показания свидетелей. Лучше, если они смогут лично присутствовать на судебном заседании.

Как повысить свои шансы на успех

Если вы грамотно вели себя на месте происшествия, добились внесения в документы важных фактов и нашли свидетелей, не отказывайтесь от услуг адвоката. Ведь оппонент наверняка пригласит адвоката, и вам будет сложно спорить с аргументами квалифицированного юриста.

Действия при ДТП: Видео

Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Читайте также  Судмедэкспертиза при ДТП как проводится

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Группа разбора дтп как доказать свою невиновность

Попал в ДТП, на месте разобраться кто прав, а кто виноват сотрудники определить не смогли-отправили на группу разбора. Второй участник ДТП своей вины не признает, как доказать свою невиновность в ДТП?

Я водитель скорой. Меня обвиняют в ДТП, которого я не совершал. Но есть свидетель, который видел как я ехал по встрече с тяжелобольным с сиреной и маячком и задел машину. О ДТП узнал спустя 2 недели, машина это время эксплуатировалась. Недавно была группа разбора, где нашли точки соприкосновения машин, хотя машина была в царапинах давно. Дело передано в суд. Что делать и как доказать свою невиновность? Всю жизнь за баранкой, стаж почти 40 лет. Ранее таких ситуаций не было. В ДТП за всю жизнь был пару раз не по своей вине.

Спасибо заранее за ответ!

Участник ДТП не признает свою вину.

Ехал по своей полосе на МКАД. Машина в соседней полосе справа, уходя от Столкновения (его подрезали и он это не отрицает), въехала мне в правую дверь. Однако пока мы ждали гаи Водитель подумал и решил, что он вину свою не признает, говоря о том, что он совершал манёвр в рамках своей полосы, и я, вероятно, влез на его полосу. Записи регистратора нет. Через несколько дней Группа разбора. Как правильно аргументировать и доказать свою невиновность и, соответственно, его вину?

Сегодня 5 ноября в г. Балашиха на перекрестке попал в ДТП из трех автомобилей — я оказался в середине. Следом идущая машина Волга ударила мою стоящую, а я по инерции ударил в 30-40 см впереди стоящую. Инспектор настаивает что было 2 ДТП. Сначала я ударил, а потом меня. Ведь после двух ДТП на первой машине должно быть и два следа от удара, а там только один (треснула фара и бампер). ОСАГО по моему недосмотру закончился 15 октября. У остальных участников ДТП страховка действительна. Как мне доказать свою невиновность. ОСАГО оформил, номера вернули. 14 ноября приглашают в группу разбора в 5 батальон. Мои дальнейшие действия со страховыми компаниями.

Ехал по Кутузовскому проспекту, поток затормозил, я затормозил вместе с ним, но сразу услышал звуки аварии сзади — собралось 4 машины, причем девушка, ехавшая сзади успела остановиться, но ее догнал следующий автомобиль. В следствии этого она все-таки коснулась заднего бампера моего автомобиль. После рассмотрения бампера повреждений обнаружено у меня не было и со словами, что у меня претензий нет, я уехал. После этого машину останавливали несколько раз и инспектора говорили об участии машины в ДТП.

Машина служебная, выпускается и принимается техником, водители выпускаются на маршрут только после заключении врача. При предварительном приходе в ГИБДД мне инкриминируют оставление места ДТП и вообще инспектор на словах сказал, что я вообще может пьяный был.

Скоро будет группа разбора, подскажите пжл. что делать, как доказать свою невиновность?

Помогите, пожалуйста, доказать свою невиновность в группе разбора. Я выехал с МКАД на Можайское шоссе и включил сигнал поворота налево, т.к. в этом месте при въезде в Москву 4 полосы движения сужены искусственным заграждением сотрудниками ГИБДД. Все автомобили, неважно двигались ли они по Можайке прямо в Москву или въехали со МКАД, вынуждены перестраиваться влево, чтобы проехать по этой одной свободной полосе. Я ехал в крайнем правой ряду и остановился, пропуская двигающиеся слева от меня авто. Проехал по левой полосе большой Урал, за ним следовала легковая машина, я продолжая держать ногу на тормозе (т.к. у меня в автомобиле автоматическая коробка передач), ждал когда проедет еще один грузовик, которого я видел в боковом зеркале. Вдруг я понял, что мою машину разворачивает медленно влево, не понимая почему я двигаюсь, хотя нога на тормозе, я продолжаю нажимать педаль тормоза и мой автомобиль оказывается прямо под радиатором того грузовика, который шел слева сзади и которого я пропускал, стоя на своей полосе. Инспектор ДПС составил схему ДТП по фактическому нахождению автомобиле, не учитывая динамику. И то, что, если бы я двигался, то грузовик скорее всего меня бы просто отбросил вперед. То, что мой автомобиль грузовик протащил и развернул влево с моих слов во внимание не берется, т.к. я ехал один без свидетелей. Водитель грузовика утверждает, что он не видел моего авто и ехал прямо по своей полосе. На самом деле, если бы он ехал прямо, он бы наехал через 10-15 м на сотрудников ГИБДД, которые стояли перед искусственным заграждением полос. Как и все авто, ехавшие в этом месте в сторону города, водитель грузовика перестраивался влево, т.е. на самом деле он не смотрел на дорогу прямо и не соизмерив размеры своего грузовика, наехал на мой автомобиль. В группу разбора, которая находится у черта на куличках, он естественно не явился, т.к. инспектор составлявший протокол ДТП сразу ему объявил о его невиновности. Дознаватель группы разбора делает вывод по схеме составленной без динамики происшествия. На мое предложение назначить техническую экспертизу с учетом повреждений авто не реагирует. Предлагает ждать 2 м-а,а потом в итоге он вынесет постановлении о моей виновности. У меня есть страховки и КАСКО и ОСАГО, которые покроют ущерб, но я не могу согласиться с тем, в чем я не виноват. Посоветуйте, пожалуйста, как мне действовать в данной ситуации.

Читайте также  Как рассчитать стоимость ущерба при ДТП

8.04.2011, в 20.40, на ММК я совершал разворот через прерывистую линию разметки. Было темное время суток и моросил мелкий дождь. По свету фар можно было увидеть приближающийся а/м более, чем за 1 км. Перед тем, как совершить разворот я включил указатели поворота и остановился, для того чтобы пропустить встречные а/м и убедится в отсутствии приближающегося транспорта. Сзади меня стоял грузовик, который возглавлял образовавшуюся колонну из нескольких а/м. Т. к. дорога узкая, всего по 1 полосе в каждом направлении, я выполнил разворот за 2 приема. И в тот момент, когда я уже почти завершил разворот в мою машину врезался др. легковой а/м. Удар пришелся по касательной и мою машину отбросило под грузовик. Серьезных ранений никто не получил. В моей машине было ещё 2 человека, в другой — только водитель. Водитель груз. А/м, сказал, что та машина ехала куда более 100 км/ч. Он дал мне свой номер телефона. Прибывшие сотрудники ГИБДД стали сходу меня обвинять в том, что я не уступил дорогу и отказывались слушать меня. При написании объяснительных они (сотрудники ГИБДД) пытались убедить меня в том, что я виновен. Я написал отказ. Моих свидетелей писать объяснительные не повезли. Примечателен тот факт, что второй водитель живёт в 2 км от места базирования этого спец. Батальона и 3 км от места ДТП. 15.04.2011 будет группа разбора. Могу ли я рассчитывать на положительный исход дела и не предвзятое отношение? И, как мне доказать свою невиновность?

На что я могу надеяться и есть ли у меня какие-то шансы, доказать свою невиновность. Ситуация: ДТП произошло на перекрестке. Перед перекрестком были установлены знаки особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосам». Знак на левой полосе разрешал движение только прямо, на средней полосе — движение прямо и поворот направо, а на правой полосе — только поворот направо. Я двигался в среднем ряду и перед перекрестком остановился в ожидании разрешающего сигнала светофора, находясь примерно третьим или четвертым в цепочке. Включил правый поворотник. Дождавшись зелёного сигнала светофора все машины правого ряда начали поворачивать направо. Из моего среднего ряда какая-то впереди стоящая машина тоже повернула направо, а машина, стоящая сразу передо мной, проехала вперед. Я, выехав на перекресток, так же начал совершать правый поворот, предполагая двигаться параллельно автомобилям, поворачивающим направо из крайнего правого ряда. Вдруг, справа, непонятно откуда, нарисовалась ДЭУ на скорости примерно 40-50 км/ч (моя в момент столкновения была около 20 км/ч) и произошёл удар (мой передний бампер справа, у ДЭУ — левые двери). Я тут же и остановился на перекрестке, а а/м ДЭУ смог остановиться только за перекрестком, проехав его весь в направлении прямо (он так и не повернул направо и не собирался поворачивать!). Из ДЭУ вышли двое молодых ребят студентов-таджиков и начали доказывать, что они хотели и могли пересечь перекресток в прямом направлении двигаясь по правому ряду. К тому же они признались, что 1-2 часа назад уже попали в ДТП недалеко от места нашего столкновения, но разъехались с тем водителем миром так и не дождавшись инспектора ГИБДД. О столкновении свидетельствовали свежие царапины на правом боку ДЭУ. Ну это, конечно, всё слова и к делу их прикрепить никак нельзя, но всё-таки хотелось бы отметить, что ДЭУ буквально за пару часов стало участников двух ДТП! После поворота направо начиналась улица с односторонним движением, имеющая 2 или 3 полосы движения.

Я вызвал ГАИ и примерно через час они приехали. Инспектор составил протокол, по которому я признавался нарушителем п. 8.9. ПДД РФ, статья 12.14. часть 3 КРФоАП (не уступил дорогу т/с, приближающемуся справа). Инспектор пояснил, что я виноват, т.к. столкновение произошло на перекрестке, а действие знака 5.15.2 распространяется на весь перекресток. В объяснении я написал, что не согласен. Меня смущает то обстоятельство, что а/м ДЭУ и не собирался поворачивать на этом перекрестке направо, повторюсь, об этом свидетельствует и прямолинейная траектория движения ДЭУ, и скорость, явно не подходящая для поворота из крайнего правого ряда направо, и место остановки т/с после столкновения, и утверждения водителя, что он имел право ехать прямо в правом ряду.

На следующей неделе мне необходимо явиться в группу разбора в ГИБДД. Расскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу ДТП и может быть Вы дадите мне какие-то советы! Как нужно вести себя на группе разбора.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Читайте также  Как работает независимая экспертиза при ДТП

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

Как доказать свою невиновность в ДТП

В любом ДТП, независимо от степени его серьезности, есть виновник и пострадавшая сторона. От того, чьи действия стали причиной дорожно-транспортного происшествия, зависит, кто будет возмещать материальные убытки и отвечать перед законом.

Особенно остро этот вопрос стоит, если в аварии есть пострадавшие или погибшие. Это гораздо серьезнее, чем, к примеру, штраф за езду с просроченными правами или превышение скорости.

Если в вышеназванных случаях водитель несет только административную ответственность, то при ДТП она может перерасти в уголовную. Именно поэтому крайне важно сразу же после дорожно-транспортного происшествия заняться сбором доказательств своей невиновности.

Что нужно знать

Прежде всего стоит помнить, что согласно Уголовному кодексу Российской федерации гражданин считается невиновным, пока не было доказано обратное.

Вас не имеют права привлечь к ответственности, если у правоохранительных органов нет достаточных доказательств вины.

Однако на деле большинство ДТП являются очень неоднозначными, то есть определить, кто точно был неправ в конкретно взятой ситуации, иногда бывает невозможно. Чаще всего – в разной степени виноваты оба, но выигрывает дело та сторона, которая ведет себя более активно (собирает данные, принимает непосредственное участие в расследовании, по всем вопросам консультируется с адвокатом).

Следует быть готовыми к тому, что на выяснение всех фактов, связанных с происшествием, может уйти не один месяц. В ходе расследования вас могут пригласить для прохождения дополнительных экспертиз или освидетельствования. Отказываться нельзя, поскольку это будет выглядеть так, будто вы стремитесь скрыть информацию от правоохранительных органов.

Как действовать после ДТП

Чтобы максимально эффективно защитить себя в случае дорожно-транспортного происшествия, нужно постараться отбросить все эмоции и с первой же минуты действовать спокойно и последовательно. Сразу по телефону необходимо связаться с адвокатом и пригласить его на место аварии или же попросить проконсультировать вас по телефону. Он подскажет, как правильно заполнить все бланки, и на какие важные моменты следует обратить внимание во время составления протокола.

Также нужно проконтролировать, чтобы место происшествия было тщательно осмотрено, а схема ДТП составлена правильно. Как показывает практика, часть информации, собранной сотрудниками ГИБДД сразу по прибытии на место аварии, оказывается бесполезной, поскольку добывается в спешке (нужно максимально быстро освободить участок дороги от затора) и недостаточно внимательно.

Если с вашей стороны присутствует юрист, он поможет сделать досмотр более информативным. В частности, в протоколе должно быть указано, какие дорожные знаки имеются на этом участке трассы, описано состояние дорожного покрытия, правильно указана длина тормозного следа.

У всех свидетелей – пешеходов и других водителей – в обязательном порядке нужно взять контактные данные. Впоследствии их могут пригласить на допрос или в качестве свидетелей в суд. Если у вас в машине имеется видеорегистратор, нужно уведомить сотрудников ГИБДД о наличии записи и попросить приобщить ее к материалам дела. Только в этом случае она может стать доказательством вашей невиновности.

Зная, что такое ДТП и какая полагается за него ответственность, нужно с максимальной серьезностью подойти к делу. Если дорожно-транспортное происшествие обошлось без пострадавших, стоит постараться мирно договориться со второй стороной, не доводя дело до суда, – определиться с характером повреждений и суммой компенсации.

Если же это невозможно, помните, что согласно российскому законодательству вина водителя должна быть доказана. Если факт нарушения ПДД не очевиден, то участник дорожного движения не может быть привлечен к ответственности, и дело закрывается.

Зачастую решить все спорные моменты помогают результаты автотехнической экспертизы. Поэтому если вам нужно доказать свою невиновность, подобная процедура должна быть выполнена обязательно.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: