Бесконтактное ДТП судебная практика прямое урегулирование - AUTOS-RUS.RU

Бесконтактное ДТП судебная практика прямое урегулирование

Бесконтактное ДТП. Кто считается виновным, положено ли возмещение ущерба по ОСАГО

«Бесконтактные» дорожно-транспортные происшествия (ДТП) – это особый вид аварии, когда непосредственного контакта машин нет. Причиной бесконтактного ДТП является один из водителей, который своими действиями на дороге создал помехи другому. Рассмотрим все особенности бесконтактного ДТП и порядок возмещения ущерба.

  • 🚗 Что такое бесконтактное ДТП
  • 👇 Порядок оформления происшествия
    • Алгоритм действий
    • Кто признается виновником
  • 💰 Возмещение ущерба
  • 🚙 Мнение эксперта. Судебная практика при бесконтактном ДТП
  • ❓ Часто задаваемые вопросы

🚗 Что такое бесконтактное ДТП

Основным признаком бесконтактного ДТП является отсутствие факта столкновения автомобилей. Происходят такие ДТП из-за того, что движущемуся по дороге авто кто-то или что-то помешало, и водитель среагировал, нанеся при этом вред другим участникам дорожного движения.

Классическим примером бесконтактного ДТП является «подрезание», когда один из водителей не соблюдает правила маневрирования, а второй водитель вынужден уходить от столкновения, резко тормозя или меняя направление движения. В результате второй водитель может врезаться в другое авто, в столб, наехать на пешехода, съехать в кювет и т. д.

Причин бесконтактного ДТП множество, наиболее распространенные:

  • внезапный поворот впереди идущего авто;
  • резкий обгон;
  • превышение скорости;
  • потеря управления авто;
  • падение груза с едущего впереди транспорта;
  • внезапное появление пешехода на проезжей части и т. д.

Несмотря на отсутствие столкновения между машинами, бесконтактное ДТП считается серьезным происшествием, и все формальности по его оформлению должны быть соблюдены: от этого зависит получение компенсации за причиненный ущерб.

👇 Порядок оформления происшествия

При бесконтактном ДТП может возникнуть ряд сложностей:

  1. Виновник часто скрывается с места происшествия.
  2. Сотрудники ГИБДД определяют виновником ситуации не водителя, который изначально совершил неправильный маневр, а того, кто резко попытался уйти от помехи на дороге.
  3. При наличии ОСАГО страховые компании пытаются всеми силами избежать расходов и назначить виновником лицо, не являющееся их клиентом.

Отдельно стоит остановиться на п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) , который хорошо знаком многим водителям. Именно к этому пункту апеллируют сотрудники ГИБДД, а зачастую – и виновники создания аварийной ситуации. Действительно, там указано, что при возникновении опасности на дороге водитель обязан снизить скорость движения авто вплоть до его полной остановки. В результате автоинспекторы устанавливают виновником водителя, который не снижал скорости, а пытался маневром избежать столкновения.

Доля правды в этом есть, но если автоинспекторы пытаются привлечь пострадавшего к ответственности на основании п. 10.1 ПДД, не стоит сразу с этим соглашаться. В протоколе нужно обязательно выразить несогласие с вменяемым нарушением, а по возможности – обратиться за помощью к адвокату, чтобы все-таки привлечь к ответственности настоящего виновника.

В качестве аргументов своей правоты можно, например, привести тот факт, что резкая остановка (торможение) авто могла бы привести к более серьезным последствиям – тяжким телесным повреждениям или даже гибели водителя, других участников дорожного движения и т. п.

Бывают аварийные ситуации, когда даже торможение не может гарантировать того, что удастся избежать ДТП. В таком случае именно маневр может помочь минимизировать разрушительные последствия.

Также можно сослаться на п. 1.5 ПДД, где прямо указано, что участники дорожного движения должны вести себя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, если при торможении авто будет нанесен вред, а при маневре – нет, то нужно маневрировать, опираясь на п. 1.5 ПДД.

Алгоритм действий

Алгоритм действий следующий:

  1. Не покидать место ДТП (неважно, по чьей вине оно произошло). Если водитель уедет, в дальнейшем его поведение может быть расценено таким образом, что именно его действия были неправомерными и послужили причиной ДТП.
  2. Если виновник ДТП скрылся, постараться запомнить его авто, марку и госномер. Эти данные могут помочь при дальнейшем разбирательстве.
  3. Вызвать ГИБДД. В этом смысле бесконтактное ДТП ничем не отличается от обычного.
  4. Опросить свидетелей происшествия. Это особенно важно, если виновник скрылся или не признает свою вину. Возможно, у других водителей осталась запись произошедшего на видеорегистраторе. Если есть свидетели, которые хорошо видели бесконтактное ДТП и его последствия, их показания так же имеют законную силу и помогут установить истину. Обязательно не забыть взять контактные данные у свидетелей.
  5. При приезде сотрудников ГИБДД дать им объяснения. При описании аварии важно указать, что конкретный участник дорожного движения нарушал ПДД, вел себя непредсказуемо, при этом не использовать в объяснениях расплывчатых формулировок. Если пострадавший сам не нарушал ПДД, ехал без превышения скорости по разрешенному участку трассы, то указать и это.
  6. Если сотрудники ГИБДД отразили в протоколе факты, с которыми водитель не согласен, нужно, чтобы факт несогласия так же был отражен в протоколе. В дальнейшем это поможет оспорить выводы автоинспекторов.
  7. Обязательно проследить, чтобы сотрудники ГИБДД зафиксировали показания имеющихся очевидцев.

Кто признается виновником

Этот вопрос порождает много споров, поскольку ответственность виновника и пострадавшего обычно рассматривается отдельно. Объясняется это тем, что такая ситуация на дороге часто приводит к иным происшествиям.

Водитель, который своими действиями изначально спровоцировал бесконтактное ДТП, безусловно, должен быть признан виновным. Но за последствия, которые возникли во время такого ДТП, несут ответственность уже все стороны. Например, любая из сторон может оказаться виновна в причинении вреда здоровью других лиц, в порче имущества или автомобилей других лиц и т. д. В такой ситуации потерпевший при бесконтактном ДТП может стать виновником наступивших в результате последствий, при этом даже не нарушая ПДД. Первоначальный виновник ДТП может попытаться воспользоваться этим, чтобы переложить на потерпевшего часть ответственности за случившееся и избежать правовых и материальных обязательств. Если такое произошло, и вы понимаете, что ситуация начинает выходить из-под контроля, самым разумным будет обратиться за помощью к автоюристу.

Помните, что виновник бесконтактного ДТП должен нести правовую ответственность, как и при любой другой аварийной ситуации на дороге.

💰 Возмещение ущерба

Теоретически при бесконтактном ДТП возможно получение страховки по ОСАГО – оно производится по общим правилам в соответствии со ст. 11 и 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40. На практике дело сильно осложняется тем, что именно по бесконтактным ДТП очень любят работать страховые мошенники, поэтому страховые компании скептически относятся к таким авариям и принимают все действия, чтобы со своей стороны доказать, что страхового случая не было.

Для получения компенсации потерпевшему нужно обращаться не в свою страховую, а в страховую компанию виновника. Поэтому для получения выплат личность виновника и его вина должны быть установлены. Вот почему так важно постараться записать данные виновника, даже если тот скрылся с места ДТП. Конечно, его розыском будут заниматься сотрудники МВД, но лишняя информация принесет пользу.

При обращении в страховую потребуется заявление потерпевшего, акт ГИБДД о регистрации произошедшего ДТП и прочие документы, подтверждающие произошедшее и оценивающие причиненный ущерб. Последними могут быть, например, технические экспертизы.

Если же страховая компания виновника произошедшего при наличии всех доказательств отказывает в возмещении ущерба, пострадавший имеет право обратиться с иском в суд.

В случаях когда у виновника бесконтактного ДТП отсутствует действующий полис ОСАГО, вопросы возмещения ущерба решаются сразу напрямую через суд.

🚙 Мнение эксперта. Судебная практика при бесконтактном ДТП

Судебная практика при рассмотрении споров при бесконтактных ДТП доказывает, что для наступления страхового случая по ОСАГО необязателен непосредственный контакт или столкновение авто, и у потерпевшего есть право на получение страховых выплат.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 страховой случай – это наступление ответственности владельца транспортного средства (ТС) за причинение вреда при использовании такого ТС, что влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Но в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 под использованием ТС понимается не только его физическое (механическое) перемещение в пространстве, но и любые другие действия, связанные с этим перемещением, а равно и с эксплуатацией ТС, которое является источником повышенной опасности.

А под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только их прямое столкновение, но и иные виды взаимодействия. Поэтому отсутствие прямого контакта транспортного средства при ДТП не может быть основанием для отказа в страховых выплатах, что отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 №25-КГ17-1. Также пострадавшему можно апеллировать к ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, которая указывает на о тветственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

❓ Часто задаваемые вопросы

Да, бесконтактное ДТП не отличается от других видов аварий, поэтому к виновнику могут быть применены санкции в виде лишения прав, особенно, если виновное лицо скрылось с места ДТП или нанесло вред здоровью или угрозу жизни другим участникам дорожного движения.

Читайте также  Как страховая оценивает ущерб при ДТП

Его розыском будет заниматься МВД. Если у вас есть его данные, фото и/или номер машины – нужно предоставить их автоинспекторам.

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Бесконтактное ДТП судебная практика прямое урегулирование

При бесконтактном ДТП по вине водителя транспортного средства (нарушившего правила дорожного движения) причиняется вред третьим лицам, при этом, физического контакта между транспортным средством причинителя вреда и транспортным средством потерпевшего лица (а также любым иным объектом, которому причинен вред) не происходит.

Например, водитель «Волги» выезжает на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении (то есть по своей полосе) движется автомобиль «Лада». Водитель «Лады», не может применить маневр «торможение», поскольку скорость встречного движения обоих транспортных средств составляет, к примеру, от 120 до 160 км/ч., то есть отсутствует техническая возможность избежать столкновения. Водитель «Лады» с целью избежать лобовое столкновение сворачивает вправо и врезается, например, в здание, строение (магазин, киоск и проч.). В результате причинен вред имуществу.

Читайте также  Как получить копию справки о ДТП

В приведенном случае ответственность (как административную, так и гражданско-правовую по возмещению ущерба, вреда здоровью) должен нести водитель «Волги», поскольку, несмотря на отсутствие физического контакта его транспортного средства с поврежденным объектом (препятствием), возникшие негативные последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями именно водителя «Волги», выехавшего в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу.

Другие примеры бесконтактных ДТП

Бесконтактное ДТП при падении груза с движущегося автомобиля

Классический пример бесконтактного ДТП: по дороге движется груженое транспортное средство (будь то набитая товаром фура, или Москвич-412 на крыше которого закреплен разного рода садовый инвентарь, или Камаз с дровами). Неправильно закрепленный груз падает во время движения и попадает в лучшем случае под колеса следом движущегося транспортного средства, в результате чего транспортное средство повреждается.

Имеет место быть бесконтактное ДТП. Водитель груженого транспортного средства нарушил требования п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пример из судебной практики. Суд признал, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения т/с Volvo XC60 возникли в результате падения груза. При этом водитель т/с МАЗ Бабаев Н.Н. нарушил требования п. 23.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между транспортными средствами не было физического контакта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N 09АП-2085/2014 по делу N А40-144263/13)

«Зацепил ветку, которая упала на другой автомобиль» — бесконтактное ДТП

Например, судом установлено, что водитель автомобиля «Ман» будкой зацепил низковисящую ветку, в результате чего ветка упала, повредив автомобиль «Опель».

Суды отвергли доводы об отсутствии страхового случая, несмотря на тот факт, что повреждения были причинены без физического контакта между транспортными средствами (бесконтактное ДТП).

Суды пришли к выводу о том, что причиной ДТП явилось движение автомобиля «Ман», в результате которого он повредил автомобиль марки «Опель». Повреждение автомобиля «Опель» находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля марки «Ман». Следовательно, причиной ДТП и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу потерпевшего послужили действия по эксплуатации автомобиля «Ман». Суд отметил, что из положений действующего законодательства не следует, что бесконтактное ДТП является основанием для отказа в выплате в порядке суброгации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 09АП-50974/2014 по делу N А40-124900/14)

См. также: Письменные доводы в суд по делу о бесконтакном ДТП (привлекается к административной ответственности водитель транспортного средства, по вине которого был причинен вред без физического контакта с его транспортным средством)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

Бесконтактное ДТП — судебная практика

1. Что такое бесконтактное ДТП?

По правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие обладает несколькими важными параметрами:

это событие, которое возникло во время движения транспортного средства;

погиб, или получил ранение человек;

нанесен ущерб транспорту, сооружениям, грузам и т.д.

Под дорожно-транспортным происшествием понимают ситуацию, где есть человек, который виновен в аварии, и он оплачивает нанесенный ущерб. Представим ситуацию: по дороге едет два автомобиля, загорается красный на светофоре. Первая машина тормозит. Второй водитель не выдерживает дистанцию на светофоре и случайно бьет машину, которая ехала перед ним. Здесь все понятно, есть человек, который нарушил ПДД, и будет нести наказание. Представим другую ситуацию: по дороге едет не две, а три машины. Загорается красный цвет, машина номер 1 начинает торможение, машина номер два подрезает третью машину, машина номер 3 уклоняется и врезается в первый автомобиль. Загорается зеленый и вторая машина спокойно уезжает, так как она не зацепила никакую из машин. Кто будет виновником в такой ситуации? Распространено мнение, что виноват третий водитель, так как он не справился с ситуацией, не смог вовремя притормозить и обязан теперь оплатить ущерб. Сотрудники ГИБДД зачастую придерживаются этой версии и оформляют соответствующий протокол. Но если бы не второй водитель, то столкновения не было. Такую ситуацию принято называть бесконтактным ДТП. Это вид дорожно-транспортных происшествий, в которых предполагаемый виновник стал причиной аварии, но сам в аварии не участвовал и никаких повреждений не получил.

Правительство РФ неоднократно инициировала введение в ПДД понятие “опасная езда”, но на законодательном уровне это не было введено. Хорошая новость в том, что уже есть практика, где вину делят между “бесконтактными” и обычным виновниками ДТП, или полностью признают за человеком, который стал причиной аварии.

2. Особенности и основные причины бесконтактного ДТП

Особенности бесконтактного ДТП

Виновник аварии не участвует в столкновении.

Виновный чаще всего спокойно покидает место ДТП, так как не считает, что это имеет к нему отношения.

Это является страховым случаем.

Участники ДТП не могут договориться между собой о возмещении ущерба, обязательно требуется протокол сотрудников ГИБДД и обращение в страховую компанию.

Распространенные причины возникновения бесконтактного проишествия

Пешеход перебегает дорогу на красный свет, или в неположенном месте.

Водитель не предупреждает о повороте и других маневрах.

Падение дерева, или пересечение дороги животным.

Падение незакрепленного груза с транспорта.

Водитель нарушает ПДД.

Глеб К. ехал в своем автомобиле с обычной скоростью. Из-за резкого маневра другого автомобиля, водитель был вынужден отклониться в сторону и снес дорожное ограждение. Страховая отказала в выплате, ссылаясь на то, что водитель не учел погодные условия и двигался превышая допустимую скорость. С помощью независимой экспертизы, водитель смог доказать, что избежать столкновения было невозможно. Страховая была вынуждена полностью оплатить ущерб.

3. Как действовать, если попал в подобную аварию?

Не будем останавливаться на общем порядке действий после аварии, ознакомиться с ним вы можете в нашей статье о ДТП. Поговорим об особенностях бесконтактного ДТП.

Надо быть готовым, что в протоколе сотрудники ГИБДД, вероятнее всего, признают виновным в ситуации вас. Скорее всего, дело придется передавать на рассмотрение в суд. Хорошо, если в автомобиле есть видеорегистратор, который записал все детали аварии. Если нет, то постарайтесь сфотографировать/записать марку, цвет и номерные знаки виновника. Чем больше информации получиться собрать, тем лучше. Заручитесь поддержкой свидетелей, которые смогут подтвердить, что были причины поменять траекторию движения. Даже если вы после происшествия чувствуете себя нормально, лучше дополнительно провериться у врача.

4. Что делать, если стал виновником бесконтактного ДТП?

Простая и естественная реакция — покинуть место ДТП. Но маловероятно, что получится скрыться. Номера машины, скорее всего, запишут видеорегистраторы, или запомнят свидетели, потому найти виновника не составит труда. В данном случае к нарушению ПДД добавится еще и сокрытие с места преступления, что станет отягчающим фактором. Самое разумное — остановиться, убедиться, что пострадавшим не требуется помощь и дождаться приезда сотрудников ГИБДД.

5. Судебная практика, детали дела

На примере одного дела, которое вели наши юристы, рассмотрим, как меняет ситуацию помощь юриста при бесконтактном ДТП.

5.1 Общая картина

К нам за консультацией обратилась Светлана. Она ехала по дороге, перед ней на полосу вылетел форд. Объезжая возникшую помеху, она не справляется с управлением и врезается в парковку, где разбивает 3 автомобиля. Водитель форда спокойно уезжает. Все произошедшее записано на видеорегистратор. Медицинское освидетельствование показало, что у Светланы легкое сотрясение мозга.

Приехавшие сотрудники ГИБДД в протоколе отметили что водитель не выполнила пункт 10.1 ПДД и заводят протокол. Согласно ему, она должна была ехать с той скоростью, которая позволила бы спокойно затормозить и не причинить ущерб остальным машинам.

В России обычно принято не признавать виновной первую машину, которая создала аварийную ситуацию, но в последние годы появляются прецеденты, когда удается доказать факт бесконтактной аварии. Исход дела зависит только от вмешательства юриста и его умения поворачивать ситуацию под правильным углом.

5.2 Линия защиты

Юрист решил действовать сразу по двум направлениям.

Обжаловать вину нашего клиента по протоколу ГИБДД (подали жалобу в районный суд)

Доказать вину первого участника (подали заявление в ГИБДД на первого участника, за непредставление преимущества при выезде с прилегающей дороги, пункт 8.3 ПДД, за скрытие с места происшествия, ответственность предусмотрена кодексом 12.27 КоАП и за причинение легкого вреда здоровью, статья 115 УК РФ.

Из-за специфики кодекса об административных нарушениях (он отличается от ГК И УК), юрист подавал в ГИБДД 3 разных заявления.

5.3 Развитие событий

Вину Светланы удалось полностью снять решением суда из-за процессуальной ошибки в протоколе.

Две из трех жалоб, направленных в ГИБДД, были отклонены. После отклонения жалобы у юриста появилась возможность обратиться в районный суд для оспаривания. Районный суд согласился с доводами адвоката и вернул дела на рассмотрение в ГИБДД. При повторном рассмотрении сотрудники признали вину водителя на форде.

Читайте также  Как правильно оформить ДТП по европротоколу

5.4 Итог

В результате аварии пострадало 3 автомобиля на парковке и машина Светланы. Страховка не покрывала полностью ремонт 3 автомобилей и клиент должен был оплачивать дополнительный ущерб самостоятельно. На ремонт ее автомобиля страховая не выделяла средства, так как она считалась виновником аварии. Начиная дело, юрист планировал, что сможет доказать, что в аварии виновны двое и снизить сумму выплаты ущерба для клиента в половину. Благодаря удачному ведению дела, удалось доказать, что клиент полностью невиновен. На этом основании страховая была обязана выплатить средства Светлане на ремонт ее автомобиля, а весь долг по ущербу трем автомобилям на парковке перешел на водителя, который стал причиной ДТП.

В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже.

ВС: страховщик ОСАГО должен платить за «бесконтактное» ДТП

Страховщик ОСАГО должен платить не только по тем ДТП, которые произошли из-за столкновения машин, но и по событиям, произошедшим в результате «столкновения автомобиля с другим объектом». Такая позиция Верховного суда изложена в очередном бюллетене ВС РФ.

«Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя другого автомобиля признается страховым случаем независимо от того, произошло ли оно вследствие столкновения двух автомобилей или при столкновении автомобиля с другим объектом», говорится в бюллетене Верховного суда №2 за 2015 г.

В качестве примера в документе приведено дело о ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей получил повреждения несмотря на то, что столкновения с машиной виновника не произошло. Виновник ДТП был застрахован по обязательной «автогражданке» в «Росгосстрахе». Страховщик отказал автовладелице в выплате со ссылкой на то, что ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения .

Судебная коллегия Верховного суда указала, что общим условием ответственности за вред является наличие вины его причинителя. «Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит», полагают судьи. В бюллетене ВС со ссылкой на абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ отмечено, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение автомобилей, но и другие виды взаимодействия. «Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу», полагает Верховный суд.

Опрошенные АСН страховые юристы согласны с позицией высшей судебной инстанции.

«При условии, что обстоятельства происшествия были установлены точно, вывод суда представляется обоснованным. Не думаю, что это разъяснение ВС РФ приведет к серьезным последствиям. С учетом сложного фактологического состава каждого такого дела, суд все равно должен будет устанавливать связь между действиями виновника ДТП и самим событием, а не руководствоваться одним только мнением вышестоящей инстанции», – полагает партнер ООО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«Полностью согласен с позицией Верховного суда. Думаю, это разъяснение сделает судебную практику по таким спорам однообразной, несмотря на не очевидный правовой статус бюллетеня для судов», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

  • Поделиться
  • Поделиться
  • Твитнуть

Тогда: 1) фиксация и квалифицирование ДТП и его виновника ГАИ
и/или 2) экспертиза НЭ (из реестра допуска МВД) с установлением виновника ДТП — оплата ФЗ40 не предусмотрены, значит за счёт участников ДТП, если именно так будет квалифицированно, а м.б. просто не справились с управлением и/или мошенники и тогда АВТОМАТОМ снимается с их счёта сумма, которую они положат для погашения всех издержек (вплоть до транспортно-почтовых) СК по ОСАГО (это ведь коммерческая деятельность ), — тогда всё по честному, логично и понятно для всех.

Только, что мне подсказывает, что это давление государства на СК по ОСАГО, а цель?
Где — нибудь в Ингушетии/Башкирии будет налаживаться «рынок» по бесконтактному восстановлению ТС с ОСАГО от РФ и весь хлам будет у нас…

Оружием против мошенников может стать трех-пятикратное увеличение стоимости полиса на следующий год для виновника ДТП. Тогда мошенников особо меньше не станет, но их будет лучше видно, НО… губы за рулем красить перестанут, по телефону меньше болтать будут, курить, торопиться опять же! Плюс, надо увеличить штраф за нарушение ПДД, в результате которого произошло ДТП, в 10 раз против обычного. Тогда и стоимость ОСАГО стабилизируется. Надеюсь…

Скорее надо вообще уходить от порочной практики привязки ОСАГО к ТС, привязывать ее жестко к ВУ водителя. И коэффициенты от штрафности и прочих параметров считать. Лишенец — в три раза, за пьянку в 5, штрафы за скорость более 30 км/ч превышения (грубые) в предыдущий страховой период — в два и т.д. Тогда будет СТИМУЛ соблюдения ПДД, снижения аварийности и повышения персональной ответственности каждого водителя. Заодно уйдет в небытие и неограниченное страхование, чехорда с переписыванием полисов, а полис легко станет электронным — по номеру ВУ, которое гаишники пробивают при проверке/оформлении каждый раз.

ВС — остановитесь, что Вы делаете.
Мошенники вам памятник должны поставить (если только уже не отблагодарили).

Сколько можно открывать новых возможностей для мошенничеств!
Теперь при столкновении с чем бы то ни было, главное успеть запомнить номер любой проезжающей машины и затем заявить, что именно она виновница, т.к. подрезала, нарушая правила, или умышленно обогнала и резко остановилась, как бы «наказывая» за что-то и вот уже ударивший в зад не виновник, а потерпевший.
Это я сходу придумал, а мошенники развернут по полной бизнес, основанный на принятом ВС чередном бреде!
Уникально! Как же мы жили десятки лет в страховании без этого «кладезя идей», и люди страховались, и получали выплаты, и были довольны, иначе автостраховой бизнес не расцветал, но за последние 2-3 года, пошло какое-то вредительство (значит это кому-то нужно, а такое упорство говорит, что уже и оплачено (неважно как, деньгами, должностями, благами, борзыми щенками. )!
А в итоге пострадают только добропорядочные граждане, т.к. на них ляжет бремя существенного увеличения тарифов для защиты СК от судебного изливания.

А в чем не прав ВС? ДТП есть? Виновник есть? Застрахован по ОСАГО? Документы компетентных органов о том, что вот виновник, а вот потерпевший — есть? Если все есть, что причин для отказа я лично не вижу.
З.Ы. Жалко, конечно, что текста решения нет.

аваркомы приехали и нарисовали все со слов -есть? Есть.
Скоро гаицы вообще не будут приехжать на ДТП-есть? Есть.
Без ГИБДД оформить ДТП- есть? Есть.

Аваркомы чьи интересы преследуют? Свои шкурные или страховщика?

на сайт ВС наберите в поиске № 16-КГ13-26 и будет Вам счастье

Меняйте структуру ОСАГО. Пока не будет персональной ответственности водителя за нарушения ПДД, ОСАГО не будет эффективно.
А по КАСКО вообще по барабану — это страхование имущества.

+1 Умиляют новости на ТВ в которых виновником всех бед выступают вредные страховые компании, которые не хотят правильно платить. Люди по умолчанию считают что страхование это зло и пытаются всячески обойти все законные правила и методы.

Принимал участие в таком деле, где потерпевший тупо уснул за рулем и уехал в кювет, остановил дальнобоя, тот дал пояснения, что стало заносить и он выехал на встречку, а когдда между ними было маленькое расстояние, потерпевший уехал в кювет. Даже автотех не помог, взыскали все, 2я инстанция засилила.
Скоро будут объявления на стеклах не «О… ама чмо», а «Беру вину на себя»… маразм, ей Богу

А у дальнобоя за встречку права не забрали.

а сейчас не каждый выезд на встречку грозит лишением прав. нет. адм материал составлен был от фонаря.

Докажите, что от фонаря.

Значит не собрали доказательную базу, не противодействовали мошенничеству. У вас же целые отделы. Получается и они, и юристы просто проедают свой хлеб?

Может лучше в суд сходить? Что значит «не собрали доказательную базу»? А как ее в таком случае собрать? Решили 2 водителя договориться. Договорились. ДАЖЕ, если они вызвали ГИБДД, те их по почкам бить не будут, записали со слов водителей, может быть кого-то привлекли, а может и никого. Развернулись и уехали.

Противодействие мошенничеству — это часть работы страховщика. Точка.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: